Retraites : Le pouvoir joue la division et le pourrissement 2/2 Faire passer les régressions

Lors des vœux aux Français, l’allocution pré­si­den­tielle a pu sur­prendre : sur un ton solen­nel et sans aucune conces­sion, elle recèle des menaces pour l’avenir proche. Emmanuel Macron a redit ses cer­ti­tudes inébran­lables quant au sys­tème des retraites à points, il y a ajou­té la des­crip­tion idyl­lique d’une situa­tion éco­no­mique et sociale qui, selon lui, s’améliore et sa cer­ti­tude que ses réformes vont illu­mi­ner l’avenir de la popu­la­tion. Cette tona­li­té du dis­cours a pu paraître étrange, loin des réa­li­tés et des inquié­tudes des citoyens dont les attentes n’ont pas été entendues.

La pré­ca­ri­té, la péni­bi­li­té, les inéga­li­tés res­tent des non-dits, des mots… donc des réa­li­tés que le Président ne veut pas entendre. Et pour­tant ce sont des causes majeures du mécon­ten­te­ment des salarié·e·s, des pré­caires et des chômeur·se·s et des craintes de la jeunesse.

Reculs tac­tiques

La Réforme des Retraites doit abou­tir rapi­de­ment a‑t-il dit, il ne voit aucune rai­son de sus­pendre le calen­drier. Le gou­ver­ne­ment d’Édouard Philippe va donc conti­nuer son tra­vail de divi­sion. La quin­zaine pas­sée a vu se mettre en place une série de légers reculs visant le rafis­to­lage du pro­jet. Offres bien utiles pour divi­ser les sec­teurs pro­fes­sion­nels : ain­si la réforme sup­po­sée « uni­ver­selle » devient sen­sible à des condi­tions de tra­vail spé­ci­fiques et à des formes de « dif­fi­cul­tés » pour les poli­ciers, les mili­taires, les pom­piers, des per­son­nels de l’aéronautique, les dan­seurs de l’Opéra. Ces der­niers, conscients de l’entourloupe ont refu­sé la « clause du grand-père » qui per­met de ne tou­cher qu’au sta­tut des nou­veaux entrants. Par ailleurs, le gou­ver­ne­ment fait savoir que ce cri­tère de « dif­fi­cul­tés » du tra­vail serait lié à la per­sonne, non au sta­tut ni à une entre­prise. La liste des situa­tions recon­nues por­teuses de péni­bi­li­té risque de s’arrêter là si les sala­riés ne s’en mêlent pas. Il faut aus­si contre­ba­lan­cer ces quelques élé­ments de dis­cours par la décla­ra­tion du secré­taire d’état, Laurent Pietraszewski pour qui « il est pré­fé­rable de se recon­ver­tir ». Une façon de rela­ti­vi­ser la notion de pénibilité.

Les points durs de cette réforme

Il faut com­prendre que le gou­ver­ne­ment peut cher­cher à mettre le débat uni­que­ment sur les cri­tères de péni­bi­li­té et l’âge pivot en espé­rant faire pas­ser sa réforme, mais sans chan­ger l’essentiel. De nom­breux aspects font reje­ter ce pro­jet régressif :

- Le cal­cul de la retraite sur le nombre d’heures tra­vaillées et le salaire, tout au long de la vie pro­fes­sion­nelle et non plus sur les meilleures années ou les 6 der­niers mois ;

- la non prise en compte des années d’études ;