Nous ne sommes pas en guerre,
nous sommes en pandémie

 “Nous sommes en guerre”. A six reprises, lors de son allo­cu­tion, Emmanuel Macron a uti­li­sé la même expres­sion, en essayant de prendre un ton mar­tial. L’anaphore vou­lait mar­quer les esprits et pro­vo­quer un effet de sidé­ra­tion. Avec deux objec­tifs sous-jacents. L’un sani­taire : s’assurer que les mesures de confi­ne­ment – mot non pro­non­cé par le pré­sident de la République – soient désor­mais appli­quées. L’autre poli­tique : ten­ter d’instaurer une forme d’union natio­nale der­rière le chef de l’Etat. Le tout éga­le­ment pour faire oublier les mesures contra­dic­toires et les hési­ta­tions cou­pables de ces der­niers jours.

Pourtant les mots ont un sens. Et c’est non, mille fois non : nous ne sommes pas en guerre. Nous sommes en pan­dé­mie. C’est suf­fi­sant, et tota­le­ment dif­fé­rent. Aucun État, aucun groupe armé n’a décla­ré la guerre à la France, ou à l’Union euro­péenne. Pas plus que la France n’a décla­ré la guerre (article 35 de la Constitution) à un autre État. Le Covid-19 ne se pro­page pas en rai­son du feu de ses blin­dés, de la puis­sance de son avia­tion ou de l’habilité de ses géné­raux, mais en rai­son des mesures inap­pro­priées, insuf­fi­santes ou trop tar­dives prises par les pou­voirs publics.

La pan­dé­mie à laquelle nous sommes confron­tés exigent des mesures plu­tôt oppo­sées à un temps de guerre

Non, le virus Covid-19 n’est pas un « enne­mi, invi­sible, insai­sis­sable, et qui pro­gresse » comme l’a affir­mé Emmanuel Macron ce lun­di 16 mars. C’est un virus. Un virus qui se pro­page au sein d’une popu­la­tion non immu­ni­sée, por­té par nombre d’entre nous et dis­sé­mi­né en fonc­tion de l’intensité de nos rela­tions sociales. Il est très conta­gieux, se pro­page vite et peut avoir des consé­quences ter­ribles si rien n’est fait. Mais c’est un virus. Pas une armée. On ne déclare pas la guerre à un virus : on apprend à le connaître, on tente de maî­tri­ser sa vitesse de pro­pa­ga­tion, on éta­blit sa séro­lo­gie, on essaie de trou­ver un ou des anti-viraux, voire un vac­cin. Et, dans l’intervalle, on pro­tège et on soigne celles et ceux qui vont être malades. En un mot, on apprend à vivre avec un virus.

Oui, les mots ont un sens. Nous ne sommes pas en guerre car la pan­dé­mie à laquelle nous sommes confron­tés exige des mesures plu­tôt oppo­sées à celles prises en temps de guerre : ralen­tir l’activité éco­no­mique plu­tôt que l’accélérer, mettre au repos for­cé une part signi­fi­ca­tive des tra­vailleuses et tra­vailleurs plu­tôt que les mobi­li­ser pour ali­men­ter un effort de guerre, réduire consi­dé­ra­ble­ment les inter­ac­tions sociales plu­tôt qu’envoyer toutes les forces vives sur la ligne de front. Quitte à pro­vo­quer, disons-le ain­si : res­ter confi­né chez soi, sur son cana­pé ou dans sa cui­sine, n’a stric­te­ment rien à voir avec une période de guerre où il faut se pro­té­ger des bombes ou des sni­pers et ten­ter de survivre.

Il n’est pas ques­tion de sacri­fier le per­son­nel médi­cal, au contraire, il faut savoir les protéger

Cette réfé­rence à la « guerre » convoque par ailleurs un ima­gi­naire viril peu­plé d’héroïsme mas­cu­lin – bien que lar­ge­ment démen­ti par les faits – et du sacri­fice qui n’a pas lieu d’être. Face au coro­na­vi­rus – et à n’importe quelle pan­dé­mie – ce sont les femmes qui sont en pre­mière ligne : 88 % des infir­mières, 90 % des cais­sières, 82 % des ensei­gnantes de pri­maire, 90 % du per­son­nel dans les EHPAD sont des femmes. Sans même par­ler du per­son­nel de crèche et de gar­de­rie mobi­li­sés pour gar­der les enfants de toutes ces femmes mobi­li­sées en pre­mière ligne. Le per­son­nel médi­cal le dit clai­re­ment : nous avons besoin de sou­tien, de maté­riel médi­cal et d’être recon­nus comme des pro­fes­sion­nels, pas comme des héros. Il n’est pas ques­tion de les sacri­fier. Au contraire, il faut savoir les pro­té­ger, en prendre soin pour que leurs com­pé­tences et leurs capa­ci­tés puissent être mobi­li­sés sur le long terme.